Valutazione di programma di ricerca di interesse nazionale
Evaluation of Research Program of national relevance



Scheda di Valutazione / Evaluation Form

Punteggio (score):

1 scarso (poor), 2 sufficiente (sufficient), 3 discreto (good), 4 buono (very good), 5 eccellente (excellent)


#Fattori di valutazione
Evaluation aspects		 Punteggio
Score		 Breve giustificazione del punteggio
Comments
1 Contributo originale ed innovativo alla conoscenza scientifica del settore
Originality of the program and its contribution to the scientificknowledge in the field		 4   livello di originalita' diversa fra i diversi temi proposti, ma buona, in media  
2 Rilevanza nazionale del programma di ricerca
National relevance of the program		 5   Molto rilevante. Lo sforzo combinato (almeno potenzialmente) e' impresionanante a livello nazionale  
3 Rilevanza internazionale del programma di ricerca
International relevance of the program		 3   discreto livello generale con elementi di spicco  
4 Competenza dei proponenti nel contesto scientifico del settore
Competence of the proponents in the field of research		 4   In generale molto buono (difficile trovare di meglio a livello nazionale)  
5 Valore Tecnico-scientifico delle metodiche proposte
Technical and scientific values of the methods proposed in the program		 4   Buon livello, che si evince dalla proposta in maniera adeguata (con differenze tra i vari temi)  
6 Congruenza fra obiettivi proposti e metodiche adottate per conseguirli
Adequacy between the proposed aims and the methods adopted to achieve them		 3   Il livello di dettaglio della proposat permette una buona valutazione al riguardo, ma esistono differenze tra i vari temi. Il Tema 7 e' al riguardo, insufficiente  
7 Verificabilità in itinere ed ex-post degli obiettivi proposti
Feasibility of monitoring the program progress and verification that the objectives have been obtained		 4   Molto buona l'ariticolazione in fasi di 6 mesi per ogni tema. Questo rende praticabili le verifiche necessarie  
8 Qualificazione del Coordinatore Scientifico a gestire il programma di ricerca
Qualification of the scientific coordinator in the management of the research program		 5   Molto buono il coordinamento anche solo a livello di proposta. A livello operativo lo sforzo richiesto sara' impressionante  
9 Complementarieta' di competenze dei gruppi partecipanti
Complementarity of the partners contribution		 3   Non facilmente valutabile dalla proposta. "Deducibile" dalla rilevanza dei gruppi di ricerca coinvolti.  
10 Adeguatezza delle risorse/mezzi già disponibili ai partecipanti rispetto alle attività proposte
Adequacy of the resources available with respect to the proposed research activities		 2   risorse proprie limitate rispetto al finanziamento richiesto  
11 Adeguatezza del finanziamento richiesto rispetto agli obiettivi ed al punto 10
Adequacy of the requested financial support with respect to the objectives (see point 10) 		2   In totale le richiesta di finanziamento e' piuttostso alta. Cio' vale specialmente per certe unita' che richiedono contributi molto alti senza che nella proposta ci sia una adeguata giustificazione  



Punteggio finale 39 max 55 punti
Final score 39 55 points maximum


Indicazioni sulla finanziabilità della proposta
Final comments on the proposal


B: Da finanziare se esistono risorse sufficienti
To be financied if there are enough resources


Commento generale:
(General Comments)


  Si tratta di una proposta molto rilevante per mole di attivita' emolteplicita' di approcci che potenzialmente possono ben integrarsi e completarsi. Le varie attivita' sono ben descritte e articolate ma esistono notevoli differenze tra i vari temi: ad esempio i Tema 7 e' troppo conciso e superficiale sia nella descrizione delle attivita' che dei risultati attesi. Per valutare se il finanziamento richiesto (molto rilevante) e giustificato sarebbe necessario specificare quale unita' e' responsabile di quale "deliverable", per i vari temi. Questo permetterebbe di monitorare meglio l'avanzamento del progetto. Data la rilevanza dei finanziamenti, si ritiene indispensabile una revisione ogni sei mesi (corrispondenti alle fasi del progetto)